对此，一名80后家长表示，回想起自己读书时，课间跳绳、踢毽子玩得火热，而现在的孩子却只能坐在教室里，这样的对比，感觉挺无奈的。而作为一名70后，我更觉得这一现象有违背教育宗旨、无视孩子天性之嫌。

 

　　对于这一现象，人们最大的困惑是：学校为何这么做？一方面，有的学校受硬件条件限制，缺乏让孩子一出教室就能活动的场地。另一方面，有老师坦言，哪怕是小学，孩子的学习压力也挺大的。课间10分钟如果遇到上一堂课的老师稍微拖堂几分钟，下一堂课又要求提前3分钟到教室静静心，真正能让孩子们走出教室玩耍的时间，可能只有五六分钟，这就导致课间休息时间被极大压缩。

 

　　一些老师乃至校方对于学生的安全问题尤为在意，生怕因为一个不起眼儿的因素导致学生安全保障出现漏洞，这是一些学校让课间休息“沉寂化”的重要原因。说来也巧，我有在杭州做小学教师的亲戚近日来访，说起当下小学老师任务之重、压力之大，苦水颇多。她表示，由于在课间教育引导学生存在显而易见的困难和麻烦，因而这种对于课间休息的特别干预，颇受一些教师欢迎。

 

　　客观上，这种考量很难说没有道理，毕竟如一些老师所言，一旦学生受伤，有的家长就会找学校或者老师麻烦，学校不想因此成为“背锅侠”。表面上看，学校的确因此而获益，至少不会因为课间休息导致的安全问题而受累，但由此而形成的僵化的、沉闷的氛围，却是教育机构不能承受之重。它既意味着一个学校活力度的减损，也意味着学生群体在创造性、独立性、开拓性等方面的弱化。

 

　　课间休息制度的诞生，核心意义是让学生在紧张的学习气氛中得到暂时的放松，以利于学生以更加饱满的状态投入到学习当中。课间休息对体育锻炼的纳入，也使得孩子们在身体和精神层面皆得到历练。在我的中小学时代，踢毽子、玩足球等课间活动，都曾让我受益颇多。

 

　　也许，一两次的课间休息被取消，还看不出问题的严重性，但长此以往，这种以限制学生活动范围和精神休憩为代价的规定，必然会在更长的时间和更大的范畴里产生不容忽视的负面作用。

 

　　2021年9月起施行的由教育部颁布的《未成年人学校保护规定》明确，学校不得设置侵犯学生人身自由的管理措施，不得对学生在课间及其他非教学时间的正当交流、游戏、出教室活动等言行自由设置不必要的约束。这就在法规上强调了课间休息制度的“不容侵犯性”。各地应予以对照执行，主动恢复课间休息机制。

 

　　关于课间休息问题，如何做好安全保障与休息空间的平衡，让理性压过偏见，让开放压过保守，值得深入思考。无疑，安全工作不可轻视，需要全力保障，但这一事务与推动课间休息制度常态化，并不具有不可调和的矛盾。要把课间休息真正还给学生，让课间休息成为教学的重要补充而非“鸡肋”，还需要有关部门依法加强监管，对随意侵占和浪费课间休息时间的行为大声说“不”。